Тебе следует открыть банку с терпением и намазать его на свои неприятности…
Не, они это серьезно, что ли?
22.03.2012 в 04:01
Пишет нос:Газета "Краснодарские известия" польстила
мне включением в состав экспертов, ответивших на вопросы о целесообразности ограничений анонимности в интернете. Ответы опубликовал почему-то местный краснодарский портал "Югополис" в сильно сокращенном виде. Так я случайно полил воды на чужую интернет-мельницу
Выложу у себя на память полный вариант ответов, вставленный в письмо с вопросами (италиком).
Евгений, добрый день. Мы делаем экспертный опрос на тему «Возможно ли в России регулирование интернета по китайской модели?»
читать дальшеВот вопросы:
1. Надо ли вводить ограничения на размещение информации в интернете? И почему?
- Не надо, потому что сделать это технически невозможно, все ограничения легко обойти и работать они не будут. Интернет глобален и его регулирование правительством одной страны довольно затруднительно. В мире миллионы сайтов, не подчиняющихся российским законам, на которых можно размещать информацию анонимно. К тому же, россияне могут ежедневно открывать тысячи новых сайтов на зарубежных хостингах – этого никак не запретишь.
Конечно, законопослушные граждане будут соблюдать требования, а мошенники, против которых, якобы, полицейские начальники хотят ввести запрет на неавторизованный доступ, все равно пролезут. Это как с оружием – его свободная продажа населению запрещена, поэтому оно есть только у преступников.
Кроме того, мы знаем заранее, что любое ограничение будет применяться органами правопорядка выборочно, например, для запрета свободы слова неугодным пользователям, а на реплики «правильных троллей» они будут закрывать глаза так же, как сейчас не замечают нарушений ПДД «правильными пацанами».
2. Может ли Россия пойти по китайской модели (ограничение с паспортными данными, номерами телефонов и т.д.)?
- Бедные китайцы. У них и в паспортных данных мало разнообразия – 85% китайцев носят всего лишь сто фамилий, по 100 млн человек с фамилиями Ван, Ли и Чжан. На 1,5 млрд человек разрешено 1600 фамилий. В интернете у них хоть ники разные были.
Надеюсь, что в России в ближайшем будущем этого делать не станут. В глазах всего мира и главное, для собственного народа, такое решение власти будет из разряда «докатились» и повлечет потерю большого числа сторонников. Оба российских руководителя Путин и Медведев неоднократно заявляли, что считают ограничение пользования интернетом неправильным и не планируют этого делать.
Кстати, анонимные публикации есть не только в интернете. Многие СМИ размещают материалы, подписанные вымышленными именами, иногда заявляя, что мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов. Вызвавший большой общественный резонанс фильм «Анатомия протеста», показанный на НТВ в минувший четверг, тоже был без титров и руководство НТВ отказывается отвечать на вопрос об авторах.
3. Какую роль, на ваш взгляд играет анонимность при размещении информации в интернете?
- У любого явления есть две стороны – положительная и негативная. Опасаясь мести, кто-то может анонимно сообщить о вопиющих фактах нарушения законов сильными мира сего, но можно также оклеветать, испортить репутацию и жизнь честному человеку. Рассуждая о необходимости исключить анонимность в интернете, депутаты и чиновники красноречиво говорят о втором, на самом деле больше опасаясь первого.
Я не встречал сторонников запрета анонимных высказываний среди обычных пользователей, а не тех, для кого говорить в интернете за или против чего-то – повседневная работа. То есть, 50 млн российских интернет-пользователей хотят иметь возможность анонимных высказываний. А запретить их хотят политики и чиновники – видимо, им есть что скрывать.
Половина анонимно «сливаемого» в интернет негатива – это ответная реакция общества на коррупцию, ложь, беззаконие, творимые депутатами, чиновниками, сотрудниками правоохранительных органов, судов, госкорпораций и учреждений. Надо бороться с причинами, вызывающими негатив, а не пытаться заткнуть последнюю отдушину, поскольку, все равно прорвется, причем, не вовремя и в самом неподходящем месте.
4. Пять самых «громких» примеров, на ваш взгляд, когда благодаря анонимным публикациям дали ход важной информации и это привело к широкому общественному резонансу. Евгений, если получится, примеры по Кубани.
- Наиболее памятный успех подобных публикаций – блог на сайте «Живая Кубань», в котором жители станицы Кущевская после случившейся там трагедии, постепенно преодолев страх перед всемогущими бандитами, стали анонимно сообщать обо всех преступлениях банды цапков, нагло орудовавшей «под крышей» милиции. В первые 3-4 недели после кущевской резни в этой теме были названы все имена, подробно описаны история банды и ее преступления. После каждого нового сообщения журналисты проводили собственные расследования и писали о них в прессе, поэтому «замять» дело, как это нередко бывает, уже не получалось. И в итоге следствие подтвердило все основные факты, приведенные анонимно. Никто не знает, всплыли бы вообще в расследовании эти «цапки» и сколько подонков избежали наказания, если бы не широкое безбоязненное анонимное обсуждение. Только за это надо поставить памятник анонимному интернету.
Пример последних дней - анонимное обращение сотрудников спецбатальона ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю, появившееся сначала на форуме Кубань.ру, а затем широко распространенное по блогам, социальным сетям и сайтам. Уже через день пресс-служба ГУВД сообщила, что в подразделении начата проверка изложенных в обращении сведений, сейчас проводится анонимный опрос сотрудников спецбатальона ДПС.
Немало случаев, когда анонимные обсуждения в интернете сами по себе играют положительную роль, вынуждая правонарушителя действовать законно. Не буду называть предприятия края, работникам которых анонимные посты помогали получить месяцами задерживаемую зарплату. Помню, читал также о случаях, когда анонимные записи на форумах и в блогах приводили в чувство боязливого преподавателя-взяточника, помогая студентам избежать поборов во время сессии. Таких примеров, наверно, не счесть.
5. Роль блогеров в интернет-пространстве. Как завтра будет развиваться это площадка – ваш взгляд. Для них ник – как своеобразная торговая марка. Как это можно отнять?
- Роль блогеров очень важна, сегодня именно от них поступает первые сообщения о событиях. Они стали вездесущими глазами и ушами зарегистрированных СМИ, которые проверяют найденную в блогах информацию, работают на основании закона и несут ответственность за свои публикации. Подавляющее большинство популярных блогеров, кстати, не анонимны – их имена и места работы известны всем, они уже сами стали средствами массовой информации и пишут не менее ответственно. Блоги – это форма общественного контроля за соблюдением законности в самом широком смысле, источник новых идей, средство тестирования решений, изучения общественного мнения и многое другое. Умные руководители сотрудничают с блогерами, а недальновидные пытаются запретить и ограничить.
У нас всего одна общественно-политическая блог-платформа – «Живой журнал». А, к примеру, на сайте дневников Дайри.ру ежедневно бывает 250-300 тыс. посетителей. Они не политизированы, пишут стихи и рассказы, рисуют и пишут музыку, общаются в тематических сообществах, делятся впечатлениями и случаями из жизни, знакомятся и женятся. Конфликты бывают очень редко, блогеры сами следят за порядком, стараются сохранить это место «в чистоте» и сразу сообщают о нарушениях правил. Кому мешает то, что они пишут от привычных всем ников? Кто и зачем может лишить их такой возможности?
6. Прогноз: возможно ли технически тотальное регулирование в интернете? Получится ли отнять свободу слова в интернете?
- Я уже говорил, что это сделать нельзя. Интернет постоянно развивается и если в ныне существующем его варианте появятся существенные ограничения, то в ответ достаточно быстро возникнет и будет реализована новая концепция, в которой сделанные или подобные им ограничения будут невозможны либо баснословно дороги.
Для того, чтобы отнять свободу слова в интернете, должны объединиться политики десятков стран мира, что, конечно же, невозможно. А чтобы добиться этого в одной стране, надо совсем запретить легальный выход в интернет, но и тогда, наверно, появится черный рынок интернета, и он все равно будет в каком-то виде существовать. Я не думаю, что в России, где радостно рапортуют о подключении школ к интернету, вкладываются огромные средства в широкополосный доступ, открываются зоны бесплатного Wi-Fi, параллельно готовятся планы полного запрета на доступ в интернет.
С уважением,
Светлана Журавлева,
заместитель главного редактора газеты «Краснодарские известия»
URL записимне включением в состав экспертов, ответивших на вопросы о целесообразности ограничений анонимности в интернете. Ответы опубликовал почему-то местный краснодарский портал "Югополис" в сильно сокращенном виде. Так я случайно полил воды на чужую интернет-мельницу
Выложу у себя на память полный вариант ответов, вставленный в письмо с вопросами (италиком).
Евгений, добрый день. Мы делаем экспертный опрос на тему «Возможно ли в России регулирование интернета по китайской модели?»
читать дальшеВот вопросы:
1. Надо ли вводить ограничения на размещение информации в интернете? И почему?
- Не надо, потому что сделать это технически невозможно, все ограничения легко обойти и работать они не будут. Интернет глобален и его регулирование правительством одной страны довольно затруднительно. В мире миллионы сайтов, не подчиняющихся российским законам, на которых можно размещать информацию анонимно. К тому же, россияне могут ежедневно открывать тысячи новых сайтов на зарубежных хостингах – этого никак не запретишь.
Конечно, законопослушные граждане будут соблюдать требования, а мошенники, против которых, якобы, полицейские начальники хотят ввести запрет на неавторизованный доступ, все равно пролезут. Это как с оружием – его свободная продажа населению запрещена, поэтому оно есть только у преступников.
Кроме того, мы знаем заранее, что любое ограничение будет применяться органами правопорядка выборочно, например, для запрета свободы слова неугодным пользователям, а на реплики «правильных троллей» они будут закрывать глаза так же, как сейчас не замечают нарушений ПДД «правильными пацанами».
2. Может ли Россия пойти по китайской модели (ограничение с паспортными данными, номерами телефонов и т.д.)?
- Бедные китайцы. У них и в паспортных данных мало разнообразия – 85% китайцев носят всего лишь сто фамилий, по 100 млн человек с фамилиями Ван, Ли и Чжан. На 1,5 млрд человек разрешено 1600 фамилий. В интернете у них хоть ники разные были.
Надеюсь, что в России в ближайшем будущем этого делать не станут. В глазах всего мира и главное, для собственного народа, такое решение власти будет из разряда «докатились» и повлечет потерю большого числа сторонников. Оба российских руководителя Путин и Медведев неоднократно заявляли, что считают ограничение пользования интернетом неправильным и не планируют этого делать.
Кстати, анонимные публикации есть не только в интернете. Многие СМИ размещают материалы, подписанные вымышленными именами, иногда заявляя, что мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов. Вызвавший большой общественный резонанс фильм «Анатомия протеста», показанный на НТВ в минувший четверг, тоже был без титров и руководство НТВ отказывается отвечать на вопрос об авторах.
3. Какую роль, на ваш взгляд играет анонимность при размещении информации в интернете?
- У любого явления есть две стороны – положительная и негативная. Опасаясь мести, кто-то может анонимно сообщить о вопиющих фактах нарушения законов сильными мира сего, но можно также оклеветать, испортить репутацию и жизнь честному человеку. Рассуждая о необходимости исключить анонимность в интернете, депутаты и чиновники красноречиво говорят о втором, на самом деле больше опасаясь первого.
Я не встречал сторонников запрета анонимных высказываний среди обычных пользователей, а не тех, для кого говорить в интернете за или против чего-то – повседневная работа. То есть, 50 млн российских интернет-пользователей хотят иметь возможность анонимных высказываний. А запретить их хотят политики и чиновники – видимо, им есть что скрывать.
Половина анонимно «сливаемого» в интернет негатива – это ответная реакция общества на коррупцию, ложь, беззаконие, творимые депутатами, чиновниками, сотрудниками правоохранительных органов, судов, госкорпораций и учреждений. Надо бороться с причинами, вызывающими негатив, а не пытаться заткнуть последнюю отдушину, поскольку, все равно прорвется, причем, не вовремя и в самом неподходящем месте.
4. Пять самых «громких» примеров, на ваш взгляд, когда благодаря анонимным публикациям дали ход важной информации и это привело к широкому общественному резонансу. Евгений, если получится, примеры по Кубани.
- Наиболее памятный успех подобных публикаций – блог на сайте «Живая Кубань», в котором жители станицы Кущевская после случившейся там трагедии, постепенно преодолев страх перед всемогущими бандитами, стали анонимно сообщать обо всех преступлениях банды цапков, нагло орудовавшей «под крышей» милиции. В первые 3-4 недели после кущевской резни в этой теме были названы все имена, подробно описаны история банды и ее преступления. После каждого нового сообщения журналисты проводили собственные расследования и писали о них в прессе, поэтому «замять» дело, как это нередко бывает, уже не получалось. И в итоге следствие подтвердило все основные факты, приведенные анонимно. Никто не знает, всплыли бы вообще в расследовании эти «цапки» и сколько подонков избежали наказания, если бы не широкое безбоязненное анонимное обсуждение. Только за это надо поставить памятник анонимному интернету.
Пример последних дней - анонимное обращение сотрудников спецбатальона ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю, появившееся сначала на форуме Кубань.ру, а затем широко распространенное по блогам, социальным сетям и сайтам. Уже через день пресс-служба ГУВД сообщила, что в подразделении начата проверка изложенных в обращении сведений, сейчас проводится анонимный опрос сотрудников спецбатальона ДПС.
Немало случаев, когда анонимные обсуждения в интернете сами по себе играют положительную роль, вынуждая правонарушителя действовать законно. Не буду называть предприятия края, работникам которых анонимные посты помогали получить месяцами задерживаемую зарплату. Помню, читал также о случаях, когда анонимные записи на форумах и в блогах приводили в чувство боязливого преподавателя-взяточника, помогая студентам избежать поборов во время сессии. Таких примеров, наверно, не счесть.
5. Роль блогеров в интернет-пространстве. Как завтра будет развиваться это площадка – ваш взгляд. Для них ник – как своеобразная торговая марка. Как это можно отнять?
- Роль блогеров очень важна, сегодня именно от них поступает первые сообщения о событиях. Они стали вездесущими глазами и ушами зарегистрированных СМИ, которые проверяют найденную в блогах информацию, работают на основании закона и несут ответственность за свои публикации. Подавляющее большинство популярных блогеров, кстати, не анонимны – их имена и места работы известны всем, они уже сами стали средствами массовой информации и пишут не менее ответственно. Блоги – это форма общественного контроля за соблюдением законности в самом широком смысле, источник новых идей, средство тестирования решений, изучения общественного мнения и многое другое. Умные руководители сотрудничают с блогерами, а недальновидные пытаются запретить и ограничить.
У нас всего одна общественно-политическая блог-платформа – «Живой журнал». А, к примеру, на сайте дневников Дайри.ру ежедневно бывает 250-300 тыс. посетителей. Они не политизированы, пишут стихи и рассказы, рисуют и пишут музыку, общаются в тематических сообществах, делятся впечатлениями и случаями из жизни, знакомятся и женятся. Конфликты бывают очень редко, блогеры сами следят за порядком, стараются сохранить это место «в чистоте» и сразу сообщают о нарушениях правил. Кому мешает то, что они пишут от привычных всем ников? Кто и зачем может лишить их такой возможности?
6. Прогноз: возможно ли технически тотальное регулирование в интернете? Получится ли отнять свободу слова в интернете?
- Я уже говорил, что это сделать нельзя. Интернет постоянно развивается и если в ныне существующем его варианте появятся существенные ограничения, то в ответ достаточно быстро возникнет и будет реализована новая концепция, в которой сделанные или подобные им ограничения будут невозможны либо баснословно дороги.
Для того, чтобы отнять свободу слова в интернете, должны объединиться политики десятков стран мира, что, конечно же, невозможно. А чтобы добиться этого в одной стране, надо совсем запретить легальный выход в интернет, но и тогда, наверно, появится черный рынок интернета, и он все равно будет в каком-то виде существовать. Я не думаю, что в России, где радостно рапортуют о подключении школ к интернету, вкладываются огромные средства в широкополосный доступ, открываются зоны бесплатного Wi-Fi, параллельно готовятся планы полного запрета на доступ в интернет.
С уважением,
Светлана Журавлева,
заместитель главного редактора газеты «Краснодарские известия»